Městská nemocnice v Kadani podala žalobu na svého někdejšího ředitele a jednatele Petra Hossnera. Podle vedení zařízení měl neoprávněně pobírat mzdu za osmileté působení ve dvojí funkci. Nemocnice nyní požaduje vrácení 25,9 milionu korun. Hossner obvinění odmítá a tvrdí, že šlo o dlouhodobě zavedenou praxi. Spor může skončit i mimosoudním urovnáním.
Spor o mzdu a smlouvu
Žaloba přišla poté, co Hossner nereagoval na předžalobní výzvu z letošního jara. Tehdy nemocnice požadovala 53 milionů korun, nyní se domáhá pouze části vyplacených prostředků. „Aktuální žaloba směřuje jen na část mzdových nároků, proto je částka nižší,“ uvedl pro media jednatel nemocnice Martin Krušina.
Podle nemocnice měl Hossner podepsat pracovní smlouvu sám se sebou, což považuje za neplatné. Exředitel však tvrdí, že se ničeho nezákonného nedopustil. „Stejným způsobem byly smlouvy uzavírány i u mého předchůdce a v dalších městských společnostech. Šlo o běžnou praxi,“ uvedl pro media Hossner. Sám navíc podal žalobu na nemocnici kvůli způsobu ukončení svého pracovního poměru.
Odvolání a prověrka hospodaření
Kadaňskou nemocnici vlastní město. Hossner byl loni odvolán z funkce jednatele kvůli ztrátě důvěry a nedostatečné komunikaci o zásadních krocích. Na pozici ředitele zůstal ještě několik měsíců, než s ním nový jednatel ukončil pracovní smlouvu. Následná prověrka hospodaření za poslední tři roky odhalila podle vedení nemocnice závažné nedostatky v účetnictví i veřejných zakázkách.
Možné mimosoudní řešení
Žalobu zatím soud nezačal projednávat. Vedení města se obává dlouhého řízení i vysokých nákladů na právní služby. Radní proto pověřili jednatele nemocnice, aby prověřil možnost mimosoudního urovnání. Tento postup schválili před několika dny.
Hossner vedl nemocnici v letech 2016 až 2024. Stejně jako současný i bývalý starosta Kadaně je členem ODS a působí v městském zastupitelstvu.
O výsledku rozhodne soud
Spor mezi kadaňskou nemocnicí a jejím bývalým ředitelem se může stát jedním z největších právních případů regionu posledních let. V sázce je téměř 26 milionů korun a otázka, zda šlo o formální chybu, nebo o neoprávněné obohacení. O výsledku rozhodne soud – nebo dohoda, která by mohla ušetřit městu čas i peníze.
